觀點交鋒

　　爭議“以房養老”

　　近日，“以房養老”(此處為輿論普遍所指的“住房反向抵押養老保險”)的合理性和可行性，也成為各路專家爭議的焦點。其中，國內最早提出并一直致力于推動“住房反向抵押養老保險”的孟曉蘇和著名財經評論員馬光遠此前就在微博 上出現觀點交鋒。昨晚8時，微訪談也邀請馬光遠和另一位財經評論員余豐慧，圍繞“以房養老”回答網友提問。新京報記者就這些觀點進行了整理。

　　孟曉蘇：適合無子女者養老

　　@孟曉蘇：老人投保后繼續住房，同時以房產價值與平均預期壽命等進行核算，按月領取給付金。譬如65歲老人500萬房產每月約3萬-4萬，200萬房產每月約1.5萬，終生領取，房產增值后可重新核定。老人辭世后房產用于償還。它很適合我國無子女老人養老。

　　@孟曉蘇：回看對“反向抵押養老保險”的討論，不贊同者把它誤當政府行為，批評要借此推卸養老責任。而此前傳說推遲退休年齡加重了人們的憂慮。其實這是國外一種商業養老保險產品，由老人自愿參加。

　　@孟曉蘇：有人說無子女老人養老應由政府管！老人拿社保金還用你說，有社保的老人都能溫飽，但每月只幾千元。若拿價值幾百萬的房產反向抵押養老，加上養老金每月就是幾萬幾千元。無子女老人房產無需傳代，除了捐贈社會，為何不肯給他們一個以房養老的選擇呢？

　　馬光遠：基本不符合國情

　　@光遠看經濟(馬光遠)：“以房養老”基本不符合國情。在中國養老金存在較大缺口的背景下，提出“以房養老”只會引發如此想象：中國主流的養老金體系是否有違約的極大可能，政府在養老方面的各種努力，主要的目的是否要推卸在養老方面的契約責任。

　　@光遠看經濟：政府不能提出以房養老以后，就推卸基本的養老責任。此次政府文件提“以房養老”引發的焦慮和不安，提醒有關方面千萬不要在養老問題上違約，這是社會信任的基礎，在養老問題上選擇逃避和違約，社會的基本信任機制將受到極大的破壞。

　　@光遠看經濟：人生的輪回就是：先當30年房奴拿到房子的產權，然后再把產權還給銀行，銀行再在扣下高額利益和房屋貶損的價值之后，每個月給你點養老錢。

　　余豐慧：不耽誤正常養老金領取

　　@余豐慧：“以房養老”與正常養老金體系不矛盾啊。這只是一種補充手段，不耽誤正常養老金的繳納和領取的。

　　@余豐慧：我想沒那么嚴重吧。政府(提出試點“以房養老”)也是想方設法多提供一條高質量養老手段而已，本意應該是好的。低收入階層的養老問題本應該由政府負責的，是政府義不容辭的職責。