6月11日，北京唐家?guī)X村“第一拆”現(xiàn)場(chǎng)。唐家?guī)X采取宅基地騰退換房、舊村實(shí)現(xiàn)綠化的“北塢模式”。

　　13日，國(guó)務(wù)院總理溫家寶在達(dá)沃斯夏季論壇回答城鎮(zhèn)化問(wèn)題時(shí)直言，土地問(wèn)題根本上與制度有關(guān)，農(nóng)民合法的土地得不到應(yīng)有的保障，現(xiàn)有的財(cái)稅制度在相當(dāng)程度上還存在著“土地財(cái)政”的現(xiàn)象。這造成一手從農(nóng)民那里廉價(jià)得到土地，另一手又高價(jià)賣(mài)給開(kāi)發(fā)商。他明確表示，必須從制度上解決這些問(wèn)題。那么，發(fā)生在集體土地上越來(lái)越多的房屋征收和拆遷問(wèn)題究竟如何解決？立法又應(yīng)如何面對(duì)“土地財(cái)政”困局？

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授沈巋日前向記者透露，目前正醞釀立法解決集體土地征收和補(bǔ)償中存在的問(wèn)題，諸如補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低、補(bǔ)償不公、失地農(nóng)民生活保障、暴力強(qiáng)拆等。

　　立法迷局背后的思變

　　與國(guó)有土地征收和補(bǔ)償同樣重要，甚至在當(dāng)前情勢(shì)下更加凸顯的集體土地征收和補(bǔ)償問(wèn)題，正在納入立法者的考慮范圍。

　　去年底，受唐福珍拆遷自焚事件的影響，包括沈巋在內(nèi)的北京大學(xué)五位學(xué)者向全國(guó)人大常委會(huì)提交了對(duì)拆遷條例合法性審查的公民建議，引起輿論廣泛關(guān)注。

　　上述行動(dòng)加快了拆遷條例修改的進(jìn)程，國(guó)務(wù)院法制辦在今年1月底公布了國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例征求意見(jiàn)稿（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“國(guó)有土地征收條例”）。值得注意的是，該征求意見(jiàn)稿適用范圍為國(guó)有土地上的房屋征收與補(bǔ)償，對(duì)于大量出現(xiàn)的“唐福珍們”的集體土地征收和拆遷問(wèn)題，則無(wú)能為力。

　　如今，征求意見(jiàn)過(guò)去已半年，國(guó)有土地征收條例一直未能出臺(tái)，但多位知情人士表示，國(guó)有土地征收條例并未“胎死腹中”，而國(guó)務(wù)院法制辦亦從未停止過(guò)立法工作，只是在思路上有些變化。與國(guó)有土地上房屋征收和補(bǔ)償同樣重要、甚至在當(dāng)前情勢(shì)下更顯重要的集體土地征收和補(bǔ)償問(wèn)題，正在納入考慮范圍。

　　中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德坦言，國(guó)有土地征收條例遭遇地方政府阻力是現(xiàn)實(shí)，如果匆忙出臺(tái)卻得不到實(shí)施或很難實(shí)施，還不如慎重、認(rèn)真地制訂一部能有效實(shí)施的法規(guī)。

　　集體土地更應(yīng)受保護(hù)

　　沒(méi)有匆忙地推出國(guó)有土地征收條例，而是統(tǒng)籌考慮集體土地和國(guó)有土地的征收問(wèn)題，這是個(gè)進(jìn)步，但進(jìn)度希望能快一點(diǎn)。

　　沈巋介紹說(shuō)，國(guó)有土地上房屋征收和補(bǔ)償問(wèn)題，已由全國(guó)人大通過(guò)修改城市房地產(chǎn)管理法的方式，把制定具體規(guī)定的權(quán)力授權(quán)給國(guó)務(wù)院，而國(guó)務(wù)院亦只能據(jù)此對(duì)國(guó)有土地上房屋征收和補(bǔ)償立法。至于集體土地上房屋征收和拆遷問(wèn)題，則需另尋出路解決。

　　沈巋透露，目前國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)正在考慮如何解決集體土地征收問(wèn)題。他分析，可以通過(guò)修改土地管理法及其實(shí)施條例的方式來(lái)解決，亦不排除同時(shí)制訂一部具體細(xì)致的集體土地征收和補(bǔ)償條例的可能。

　　馬懷德亦向記者表達(dá)了集體土地征收立法的必要性。他認(rèn)為，目前大家注意力都集中在國(guó)有土地征收條例上，但城市可用的土地越來(lái)越少，地方政府現(xiàn)在大部分的征地和拆遷都是在集體土地上進(jìn)行的，由于該領(lǐng)域立法比較薄弱，沒(méi)有一系列的程序保障，其立法必要性遠(yuǎn)高于城市拆遷立法。

　　代理過(guò)600多起拆遷案件的北京盛廷律師事務(wù)所主任楊在明介紹，這些拆遷案中，集體土地征收和國(guó)有土地征收的比例約各占一半。

　　馬懷德認(rèn)為，集體土地更應(yīng)保護(hù)。城市土地所有權(quán)是國(guó)家的，但農(nóng)村集體土地不同，“你從農(nóng)民手里把集體土地轉(zhuǎn)變成了國(guó)有土地，把不是你的東西變成你的東西，從某種意義上說(shuō)，集體土地征收的程序、條件、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，都應(yīng)當(dāng)比國(guó)有土地使用權(quán)收回更嚴(yán)格。”

　　他坦言，沒(méi)有匆忙地推出國(guó)有土地征收條例，而是統(tǒng)籌考慮集體土地和國(guó)有土地的征收問(wèn)題，這是個(gè)進(jìn)步。“但進(jìn)度希望能快一點(diǎn)。技術(shù)上都好操作，關(guān)鍵是立法機(jī)關(guān)需要下決心。”

　農(nóng)民可能難享土地增值

　　城市擴(kuò)張主要依賴(lài)周邊土地，提高集體土地征收的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)使政府成本增加，形成城市化資金的缺口。

　　目前集體土地征收中涉及補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用為三類(lèi)：土地補(bǔ)償費(fèi)、地上附著物補(bǔ)償費(fèi)和青苗補(bǔ)償費(fèi)。土地補(bǔ)償費(fèi)歸村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，后兩者歸所有者所有。

　　如果立法規(guī)范集體土地征收和補(bǔ)償，最大困難在于如何確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。沈巋分析，集體土地在沒(méi)有轉(zhuǎn)為國(guó)有土地時(shí)，沒(méi)有真正的市場(chǎng)價(jià)值。中國(guó)土地市場(chǎng)是由國(guó)家壟斷一級(jí)土地市場(chǎng)，土地轉(zhuǎn)為國(guó)有以后，通過(guò)諸如招拍掛等方式形成土地使用權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值。

　　但農(nóng)村的土地使用權(quán)價(jià)值，因不能進(jìn)入到一級(jí)土地市場(chǎng)，并不能簡(jiǎn)單地用市場(chǎng)價(jià)去補(bǔ)償。如果以國(guó)有土地上房屋拆遷的價(jià)格（暗含土地使用權(quán)價(jià)值）去補(bǔ)償，又會(huì)產(chǎn)生比如土地增值歸誰(shuí)所有等問(wèn)題。

　　沈巋認(rèn)為，土地增值通常并不是農(nóng)民投入形成的，而是政府或開(kāi)發(fā)商投入資金對(duì)周邊地區(qū)進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)等諸多因素造成的。農(nóng)民作為土地所有權(quán)人，應(yīng)當(dāng)享有獲得收益的權(quán)利，但把土地增值全部“歸私”，又忽視了社會(huì)的投入與貢獻(xiàn)。這就帶來(lái)一系列問(wèn)題，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定，還是國(guó)家僅提供指導(dǎo)性的標(biāo)準(zhǔn)，把權(quán)力交給省級(jí)政府？制訂補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，是否需要廣泛征求意見(jiàn)？農(nóng)民意見(jiàn)在多大程度上應(yīng)予聽(tīng)取？都有很大爭(zhēng)議。

　　如果將集體土地征收納入中國(guó)當(dāng)前的城市化進(jìn)程中考慮，則問(wèn)題更為復(fù)雜。馬懷德分析，目前城市擴(kuò)張主要是依賴(lài)城市周邊的土地，提高集體土地征收的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)使政府支付的成本會(huì)大幅增加，形成城市化資金的缺口。

　　“土地財(cái)政”成立法障礙

　　如果不解決土地財(cái)政問(wèn)題，即使提高了征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，政府也會(huì)把成本轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)，導(dǎo)致房?jī)r(jià)高漲。

　　無(wú)論是國(guó)有土地上房屋征收還是集體土地征收，立法共同面對(duì)的是“土地財(cái)政”問(wèn)題。沈巋直言，如果政府始終不讓利，就不可能降低地價(jià)，如果不解決土地財(cái)政問(wèn)題，即使提高了征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，政府也會(huì)把成本轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)，導(dǎo)致房?jī)r(jià)高漲。

　　楊在明表示，集體土地征收政府看中的是土地出讓金，補(bǔ)償金一畝地三四萬(wàn)、五六萬(wàn)，但變?yōu)閲?guó)有土地后進(jìn)入土地市場(chǎng)賣(mài)給開(kāi)發(fā)商時(shí)，就成了幾百萬(wàn)，政府賺了巨大差價(jià)，從物理形態(tài)上講，集體土地和國(guó)有土地應(yīng)該是同地同價(jià)，但從法律性質(zhì)上講，待遇相差太大。

　　中國(guó)社科院財(cái)貿(mào)研究所財(cái)政與稅收研究室副主任楊志勇認(rèn)為，如果土地不是事實(shí)上為地方所有，也不會(huì)有中國(guó)式的土地財(cái)政問(wèn)題出現(xiàn)。他亦直言，土地財(cái)政不見(jiàn)得就不好，未來(lái)怎么改地方政府還會(huì)有土地財(cái)政，但現(xiàn)在靠土地出讓金，未來(lái)可能靠土地、房地產(chǎn)相關(guān)的稅收，“轉(zhuǎn)變的是土地財(cái)政的模式，而不是土地財(cái)政本身。”

　　楊志勇分析，把集體土地轉(zhuǎn)化成國(guó)有土地、轉(zhuǎn)化成國(guó)家財(cái)富的過(guò)程中采取了一些比較野蠻的辦法，這就需要建立一個(gè)合理的國(guó)家財(cái)富流動(dòng)機(jī)制。

　　對(duì)于地方政府聲稱(chēng)的城市化資金來(lái)源問(wèn)題，楊志勇坦言，靠中央來(lái)解決一部分城市化所需的資金是不夠用的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿(mǎn)足不了需求，而所謂“市場(chǎng)價(jià)”補(bǔ)償因?yàn)殡y以說(shuō)得清楚什么是“市場(chǎng)”，造成了事實(shí)上操作的困難，“可能的辦法是，怎么能讓那些農(nóng)民共享城鎮(zhèn)化的收益，比如可以考慮入股、分紅等形式讓農(nóng)民分享未來(lái)的土地收益，這樣可能會(huì)減少很多矛盾。”

　　在沈巋看來(lái)，解決土地財(cái)政問(wèn)題有賴(lài)于財(cái)稅體制改革。1994年分稅制改革后，越來(lái)越清楚地看到地方政府靠土地來(lái)經(jīng)營(yíng)城市的趨勢(shì)。農(nóng)民的利益被剝奪，但隨著農(nóng)民權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，農(nóng)民也越來(lái)越清楚地感受到不公平。如果不改變這種情況，矛盾會(huì)越來(lái)越激化，人民就會(huì)失去對(duì)政府的信心。“立法最大障礙就是土地財(cái)政問(wèn)題，這需要中央的政治勇氣。”