知名學者李稻葵給寄望靠房產稅抑制房價的人們潑了盆冷水。他在2012夏季達沃斯論壇上表示，指望房產稅能解決房價問題，那是做夢。

　　此前，兩位知名人士為同樣的問題爭執———財政部財科所所長賈康在某節目發表“房產稅會讓房價更沉穩，讓泡沫更少”的言論后，節目嘉賓任志強立即反駁說“任何和房子交易與持有有關的稅收，一定會推高房價。”

　　房產稅究竟是房價的殺手锏還是助推器？能否平衡樓市供需？多數參與“經濟參考微話題”的博友表示支持任、李二人觀點，認為房產稅不會為了控房價而推出，不僅對投機行為的抑制作用有限，亦無法改變土地財政現狀，指望房產稅降房價是隔靴搔癢。

　　支持賈康：房產稅可抑制樓市投機

　　房產稅能提高樓市投資成本，抑制投機需求，從而平抑房價———支持賈康的博友多持此邏輯。

　　“現階段控制房價過快增長的關鍵是抑制投資和投機性需求。”博友“然后轉播”在駁斥任志強的觀點時稱“我堅信只要房產稅只針對第二套以上的家庭房產征收還是有利于百姓的。”

　　博友“吳其倫”進一步表示，房產稅將在很大程度上增加房產的持有成本，并在此基礎上降低房產的增值可能。故，無論是自住需求、改善需求，還是投資需求，房產稅的開征都將在一定程度上對其產生重大影響。房產稅的開征必將令市場需求大幅降低，從而在打擊投機、抑制投資的同時，令房價下跌。

　　還有博友認為，房產稅可以促使租房價格回調，進而作用于房價。

　　博友“佛祖腳下的小強”指出，房產稅征收會使更多的空置房屋投入租賃市場，當許多人的住房問題被解決，房屋租賃價格將出現回調，房價也會隨之逐步下行。

　　另有一些博友認為，房產稅能夠破除地方政府對土地財政的倚賴，以達到降房價之目的。“把房產稅交給地方政府當賣地錢，讓地方政府脫離土地財政，房價不就下來了嗎？”博友“王子哥”反問道。博友“黃鐘權”也表示，房產稅是直接稅，房產稅開征會影響房價。

　　力挺任、李：靠房產稅降房價不靠譜

　　更多博友則不看好房產稅平抑房價的效用。

　　其一，房產稅附加給投資者和投機者的房產持有成本，很容易被轉嫁到剛性住房需求者身上。

　　有博友稱，羊毛出在羊身上，房產稅勢必轉嫁到住房者身上，最終會成為房價上漲的推手。博友“一苗”進一步分析道，推出房產稅不是決定房價高低的關鍵，房產也是商品，也受供求因素影響，也要考慮生產成本等因素。房產稅可以抑制部分投機，但對于使用中的房產，無疑會加大其使用成本，比如強勢的出租房的房產稅負擔將轉嫁到承租方。

　　其二，房產稅難以扭轉市場預期。

　　博友“張先華_執著淡定”認為，房價持續走高，是因為大家對未來房價的心理預期不確定，如果能消除這種心理預期，房價自然回歸正常！

　　其三，房產稅治不了高房價的病根。

　　認證資料顯示為“亞太城市發展研究會政策研究中心主任”的博友“謝逸楓”指出，房產稅暫時影響房價預期，但是長期根本無法消除房價上漲，決定房價上漲的主要原因是土地制度和金融政策及供求關系等稅費收入分配。

　　應厘清房產稅開征目的

　　手段影響結果。有博友指出，房產稅是推高房價還是抑制房價都有可能，其作用方向很大程度上取決于征稅方案的設計。

　　博友“C劉曉光”認為，房產稅不能作為調節房價的手段和工具，但它可能會在某些方面起到一定的作用，這關鍵看房產稅設計的方案內容，什么樣的房子收稅，什么樣的不收，什么價值的收，什么價值的不收，大房子收還是小房子收。

　　目的決定手段。博友表示，判斷房產稅是否能夠抑制房價尚需厘清征稅目的。

　　知名房地產評論員陳寶存在其騰訊認證微博上指出，房產稅改革的目的是整體房地產稅制的完善。同時跟進的必須是土地房屋產權的確認。事實上，包括賈康、任志強、李稻葵在內的多位學者和業內人士都曾在不同場合作出過相似的表態。