安徽省蕪湖市以“免稅、補(bǔ)錢、送戶口”為看點(diǎn)的地產(chǎn)新政，僅經(jīng)過3天即被叫停，再度引來房地產(chǎn)調(diào)控會否松動的議論。現(xiàn)在的疑問是：會不會再度出現(xiàn)所謂的地方性房地產(chǎn)新政，并且再被打壓呢？

　　筆者認(rèn)為，有這種可能。看待蕪湖房地產(chǎn)新政至少要分兩個層次。

　　一是中央政策是怎樣的。中央強(qiáng)調(diào)三句話，堅持房地產(chǎn)調(diào)控政策不動搖，促進(jìn)房價合理回歸，促進(jìn)房地產(chǎn)市場健康發(fā)展。不動搖是手段，房價合理回歸是具體表現(xiàn)，長期健康發(fā)展是終極目標(biāo)。二是如何看待地方?jīng)_動。全國各地的情況不同，地方政府在統(tǒng)一的調(diào)控之下，必然會有反向沖動，對政策松動進(jìn)行試探或者博弈。蕪湖市對商品房搞一攬子放松，顯然不合時宜，是和中央唱反調(diào)，叫停是必然的。

　　無論佛山新政一天即叫停，還是蕪湖新政三天后叫停，都是“一露頭就打”，目的正是維護(hù)政令統(tǒng)一。

　　蕪湖和佛山的所謂新政到底說明什么問題呢？中央政策對保障房是扶持并且是大力扶持的，對普通商品房則是要增加供給。按照“有扶有控”原則，保障房和普通商品房是“扶”的對象，是“正常開展”的工作。此次蕪湖市可謂是高舉“剛需”大旗；但搞一攬子放松，就有逆勢而動，明目張膽支持地產(chǎn)商的味道了。

　　筆者認(rèn)為，對于“剛需”問題，一是看“剛需”怎么界定，二是剛需不一定要補(bǔ)。如果是尊重剛需，應(yīng)該主要由市場本身去調(diào)節(jié)。如果當(dāng)?shù)鼐用竦淖》肯M(fèi)能力不夠，應(yīng)該立足提高居民綜合收入。現(xiàn)在一對一的補(bǔ)貼買房，和現(xiàn)在房地產(chǎn)調(diào)控大的政策是有沖突的。

　　客觀而言，全國各地方處于不同的發(fā)展梯次上，而城鎮(zhèn)化畢竟要推進(jìn)，某些城市獲得補(bǔ)償性的發(fā)展，

　　房價有適當(dāng)?shù)纳蠞q，筆者認(rèn)為無可非議。但是，蕪湖市對待普通商品房市場，只要購買就給予獎勵，基本上是普適性的給予補(bǔ)貼，和中央的政策有沖突。如果對特定人群發(fā)放補(bǔ)助，則可以增強(qiáng)合理性，避免與中央政策沖突。

　　政策的博弈還可能有新的表現(xiàn)形式，前面有被叫停的佛山市，于是中山市就有了新的策略——只做不說。蕪湖之后，也許會新的應(yīng)對策略。地方政府會不斷的采取新的辦法。事實(shí)上，中央也認(rèn)為城鎮(zhèn)化需要積極穩(wěn)妥推進(jìn)。三四線城市進(jìn)一步城鎮(zhèn)化，擴(kuò)大城市規(guī)模和住房市場，是擋不住的。但城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，本身也要抑制過度的投資和投機(jī)需求。

　　近一段時間，住建部和全國40個主要城市個人住房信息系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)取得積極進(jìn)展，為最終取消限購打下了一定基礎(chǔ)。限購等行政性或準(zhǔn)行政性措施，逐步淡出是一種必然，并且這種淡出在悄悄加快。

　　佛山和蕪湖的所謂新政其實(shí)有合理性，但被操作成了一攬子的放松，必然被叫停。地方上宣示政策一定要表達(dá)清楚，說明有扶有控，否則的話，出現(xiàn)這樣的結(jié)局對地方是傷害，對整個宏觀調(diào)控也是傷害。

　　針對地方上的這些沖動，筆者認(rèn)為政府有關(guān)部門應(yīng)該下去調(diào)研，如同去年下半年到浙江溫州看跑路老板的情況一樣，對地方推出這樣看似和中央政府有抵觸的政策進(jìn)行調(diào)研。要研究在不同發(fā)展梯次的地區(qū)如何差異化地促進(jìn)房地產(chǎn)市場健康發(fā)展。