在當前樓市調控處于政策效應顯現的敏感時期，安排專項資金補貼人才購房，顯然有“變相救市”嫌疑，更缺乏政策和法理上的合理性。

　　作為杭州的城市副中心，杭州經濟開發區近日安排專項資金1億元，用于區內企業員工租房補助和購房補助。按照規定，購房申請者必須于2011年度內在開發區范圍內購置商品房，屬于首次購房的中高層管理人員一次性補貼10萬元。而針對租房，開發區每月給予企業5元/平方米的租金補助。

　　正值樓市調控處于政策效應顯現的敏感時期，杭州經濟開發區實施的這一紙文書，是正常的“人才鼓勵之舉”還是“變相的政策救市”？

　　樓市調控政策目前沒有調整跡象，大中型房產企業紛紛準備“過冬”，房價繼續下降的市場預期已經形成。在這種形勢下，1億元難以承擔起扭轉整個低迷樓市氛圍的重任。

　　但是，不能改變市場預期，并不意味著不能改變政策預期。杭州經濟開發區推出的這項措施，不管以什么名義，客觀上已經表明了與樓市調控截然不同的政策傾向。其中最受關注一項條款——“購房申請者必須于2011年度內在開發區范圍內購置商品房”更讓人生疑：為何這般著急？即使這種傾向確實是出于人才鼓勵的初衷，但是，也會形成宏觀政策與區域內政策的不協調，不合拍。這種不合拍，本身對于調控政策來說就是一種對沖，一種打折。

　　更重要的是，拿出資金補貼特定群體的住房，還會遭遇有關公平的拷問。這1億元專項資金出自何處？是否經過了相關程序的審核與批準？用大眾的錢補貼并非弱勢的特定群體，顯然缺乏合理性。如果資金撥付的授權與使用也不透明，那么就更缺乏合法性。

　　可能的不公平，還表現在其他方面。如果開發區內可以實施類似救市的政策，那么區外為什么不能實施同樣政策？調控政策是否應該因為區域功能的不同而在實施的認真度、力度上有所不同？對政府管理部門來說，必須認識到，“法無規定不可行”。如果這些政策灰色地帶沒有明確的界定，那么，我們就不能說，拿資金補貼住房就是合情合法的。

　　近期以來，一些城市針對特定群體，在特定區域內實施購房補貼和落戶獎勵等政策，已屢見不鮮。深圳2009年出臺補貼政策，院士最高可獲200萬元，一次性發放60萬后每月還有23000元，比大多數人的工資都高。這類政策，固然凸現了對人才高度認可的社會價值觀，但也造成了不少政策疑慮和法理性疑問。即使這些政策并不具有變相救市的意圖，但仍需制度性框架的約束。否則，就可能成為宏觀調控政策的法外地帶。

　　實際上，對于人才來說，真正的鼓勵和優惠性環境，不是缺乏透明授權的金錢補貼，而恰恰相反，是讓他們能夠感受到制度的完善和透明。這才是人才市場繁榮的真正前提。對于樓市調控來說，同樣如此。