今年一二線熱點樓市普遍“行情清淡”，而部分三四線樓市市場較為活躍，很顯然這是因城施策產生的直接效果。

　　本輪調控顯然吸取了以往樓市調控的經驗和教訓，采取了精準調控的方式。所謂精準調控，就是因城施刺、一城一策，由各地依據本地實際，采取不同的調控政策與手段。自然，政策的針對性、有效性就會大大提升。更主要的，同類城市在房價問題上，如果出現(xiàn)較大差異，房價上漲偏快的城市就會面臨較大壓力，就會主動出臺調控政策，以穩(wěn)定房價，避免房價成為“出頭鳥”。也正因為實施了精準調控的方式，地方政府對“土地財政”的依賴也有了明顯改變。因為他們知道，如果再繼續(xù)依賴“土地財政”，再人為推高地價，就必然會使本地的房價再度大幅上漲。那么，上級政府就有可能對其實施問責。在問責面前，很多地方也不敢再去打“土地財政”的主意。至少，不敢再過度依賴“土地財政”。

　　正是因為各地可以依據地方實際出臺不同的樓市調控政策，才出現(xiàn)了一年時間有150次政策出臺的現(xiàn)象。也正是有了這些不同的調控政策，才使得樓市調控的針對性越來越強，熱點城市房價上漲過快的現(xiàn)象能夠在較短的時間內就得到遏制。而去庫存壓力較大的三、四線城市，則會在一城一策政策下，出現(xiàn)相對平穩(wěn)的現(xiàn)象，有的則市場比較火熱。

　　當然，在實施精準調控的同時，如何防止炒房資金的“魚群式”轉移，防止銀行為了眼前利益扭曲信貸政策，將消費貸等變異，也是需要高度重視的一項工作。因為種種跡象表明，炒房者并沒有放棄炒房的想法，沒有停止炒房行動，而銀行依賴房地產市場的內在動力也比較強，配合炒房的概率比較大。所以實施精準調控，更需要對炒房資金的變動情況以及銀行的“愛房”情結做出及時調整與優(yōu)化，堅決遏制炒房行為和信貸變異現(xiàn)象。

　　應當說，因城施策、一城一策的精準調控方式，效果已經顯現(xiàn)，且針對性極強。需要注意的是，由于因城施策的手段更多的是行政手段，因此如何從行政手段轉向經濟手段、法律手段，由階段性調控轉向長效化管理，建立樓市長效機制，是非常重要的方面。對樓市來說，唯有建立長效機制，才能使市場真正穩(wěn)定、讓房價真正回歸理性。而“購租并舉”、“租售同權”等手段，無疑是推動樓市穩(wěn)定與健康最有效的方式之一。也只有讓市場由完全購買轉身購租并舉，讓更多的人從買房轉向租房，而住房租賃市場又非常規(guī)范，樓市的穩(wěn)定和健康才不會有問題。

　　從總體上講，精準調控對樓市來說，效果是非常明顯的。俗話說，打蛇要打七寸，調控如何才能精準到位，接下來需要做的，就是如何建立樓市調控的長效機制，通過長效機制的建立，讓行政調控手段逐步退出。如出臺房產稅政策、物業(yè)稅政策等。一句話，就是讓多房者多繳稅、多貢獻，用上繳的稅收彌補中低收入階層的生活，縮小貧富差距。對樓市來說，只有實現(xiàn)了“房價是用來住的，不是用來炒的”目標，調控才算真正達到目的，樓市的長效機制才算真正建立。反之，如果樓市建立了長效管理機制，市場也不會不穩(wěn)定，房價也不會不回歸理性。這就是規(guī)律，也是互動。