中國經濟網專欄作者張國棟認為，長期以來的實踐表明，限購不僅未能取得預期效果，反而傳遞了相反的信號，將房價進一步推向高漲。只有跳出限購的思維局限，尊重市場規律和民生訴求，擺脫土地財政依賴，切實增加有效供應，加強分層住房市場體系建設，才能構建出合理、健康、有序的房地產市場。

　　據報道，今年以來，一線城市和二線熱點城市、環一線城市房價節節走高。繼廈門、蘇州之后，近日杭州、南京等地也紛紛重啟限購政策，預計未來重啟限購的城市將超過十個。

　　一些城市紛紛重啟限購，對應的是當地房價上漲壓力較大的背景。可問題在于，雖然限購看起來簡單易行，但能否真正達到遏制房價過快上漲的目的，實現政策初衷的預期？

　　限購本意是抑制投機需求，讓房價回歸理性。然而長期以來的實踐表明，限購不僅未能取得預期效果，反而傳遞了相反的信號。只有房子緊俏，一房難求，才會存在限購，沒有哪個庫存高企的城市會輕易開啟限購。這種心理的反向作用，無疑會將房價進一步推向高漲。

　　事實上，不同城市房價上漲，有著各自不同的原因和背景。這要求樓市調控因城施策，對癥下藥，不能一有壓力就別無他法，不約而同地開始限購。要知道，房價上漲，有的的確是投機旺盛所致，有的緣于供給不足導致供求失衡，有的背后存在土地財政的推波助瀾，還有的則是資金缺乏投資渠道被迫涌入的結果。對于不同的癥結，理應采取不同的政策調控方案，這也正是“一城一策”的要義所在。公共政策豈能一條道而走到黑，全部寄希望于簡單的限購？

　　分析目前限購的既有思路，房價上漲壓力大的城市有可能會先出限購政策，也即在全國房價漲幅位居前十的城市，政策層面最有可能收緊。就城市具體區域而言，相比郊區，市區房價上漲壓力更大，可能也會先收緊。由此來看后續發展，熱點二線城市的核心區域收緊的可能性會比較大，而郊區和郊縣等區域則不會收緊，某種意義上，這倒也體現出去庫存“因地制宜”的原則。但關于限購政策，有個重要的事實是不能回避的，這就是重慶，作為全國一二線城市中唯一一個沒有實施過限購政策的城市，多年來房價卻一直保持平穩，這說明了什么？

　　曾有評論指出，政府既不需要遏制房價上漲，也不需要防止房價下跌，政府最需要做的是遠離房地產市場，聽其自然。這種觀點靠不靠譜且不管它，在筆者看來，被認為是計劃經濟遺留產物的限購政策，而今卻成了遏制房價上漲的依靠，這不太正常也不合時宜。同時，限購對應的是需求端，而長期來看，需求端調控作用有限，甚至很可能還是無效的。只有跳出限購的思維局限，尊重市場規律和民生訴求，擺脫土地財政依賴，切實增加有效供給，加強分層住房市場體系建設，才能構建出合理、健康、有序的房地產市場。